Journée « Design, Science et Création »

avec l’ANR Descitech

Le 9 décembre 2017, à l’IRCAM, Salle Stravinsky

Dans le cadre du séminaire MaMuPhi (IRCAM/ENS Ulm)

PROGRAMME

MATIN

10h00-10h30 : accueil et introduction de la journée

Mathias Béjean, Maître de conférences à l’UPEC, responsable de diplôme à l’ENSCI les Ateliers, membre du projet ANR Descitech.

10h30-12h30 : intuition et création rationnelles en mathématiques et en physique

Michel Paty, Directeur de recherche émérite, Laboratoire de Philosophie et d’Histoire des Sciences (SPHERE)-UMR 7219 (ancienne Equipe REHSEIS), CNRS et Université Paris 7-Denis Diderot.

APRES-MIDI

14h00-16h00 : l’« image médiatrice »

Jean-François Bordron, Professeur émérite de sémiotique, Université de Limoges, CeReS (Centre de recherches sémiotiques), coordonnateur du  Séminaire International de Sémiotique à Paris.

 16h00-18h00 : penser des pratiques de “science immersive” ?

Discussion introduite et animée par Mathias Béjean avec :

• Laure Garreau : designer diplômée de l’ENSCI-Les Ateliers et plus récemment du Master 2 Recherche en Design (École normale supérieure Paris-Saclay, ENSCI-Les Ateliers, Télécom Paristech) un cursus pendant lequel elle s’est particulièrement intéressée aux problématiques associant milieux techniques et scientifiques au design.
• Joël Chevrier : Professeur de Physique, Chercheur au LiPhy, Université Grenoble Alpes, Professeur associé au CRI Paris, Université Paris V

RESUMES

Michel Paty : intuition et création rationnelles en mathématiques et en physique

Le fait que la connaissance scientifique soit essentiellement orientée vers l’objectivité et la rationalité, ainsi que son caractère de réalisation collective et historique, ont tendu et tendent encore souvent, à masquer le rôle effectif, et en fait fondamental, qu’y tient l’aspect individuel, d’ailleurs inhérent à toute considération sur la pensée. La pensée, et la pensée scientifique ne fait pas exception, opère par le moyen de ”formes symboliques”, vouées à être communiquées et transformées en référence à leur fonction, mais qui ne sont pas concevables sans les individualités qui en sont le siège. C’est dans cette perspective que l’on peut (et doit) admettre que la science résulte d’actes de création par des pensées individuelles s’efforçant de comprendre ce qui est posé au-delà d’elles-mêmes selon sa consistance et sa signification supposée (le “monde naturel“ ou un ensemble lié d’idéalités comme celles proposées par les mathématiques). Il est possible de suivre et d’analyser (jusqu’à un certain point) le cheminement de la pensée créatrice de savants en accompagnant leurs élaborations, et d’autant mieux s’ils nous éclairent par leurs réflexions sur leurs cheminements. On proposera quelques exemples, notamment chez Poincaré pour les mathématiques et chez Einstein pour la physique qui éclairent de manière particulièrement parlante les rapports qu’entretiennent l’exigence d’intelligibilité rationnelle, l’intuition prise dans un sens qu’il conviendra de préciser, et l’imagination qui l’accompagne (également à préciser), avec la création de formes conceptuelles et théoriques inédites, simples objets de pensée, mais que l’on peut rapporter très exactement à des phénomènes ou à une architecture du monde. Un vaste champ de réflexion philosophique sur la nature et la signification de la connaissance scientifique parmi les œuvres de la pensée humaine se trouve ainsi ouvert devant nous.

Jean-François Bordron : l’« image médiatrice »

L’image a un statut métaphysique particulier en cela qu’elle n’est pas exactement un système symbolique et ne possède pas non plus une place déterminée dans l’ontologie. Elle n’est pas véritablement un langage, ni non plus un objet. Elle semble, pour cette double raison, être à la fois un monde à part et celui qui peut résumer tous les autres. Nous dirons qu’elle est médiatrice. Nous nous appuierons sur des exemples pris à la philosophie, et à diverses sémiotiques. Nous penserons en particulier aux rôles des images dans le cheminement des découvertes scientifiques.

Mathias Béjean : penser des pratiques de « science immersive » ?

L’ANR Descitech vise à étudier de nouvelles pratiques de recherche et d’enseignement mêlant scientifiques et designers dans des configurations qui s’orientent vers des efforts d’imagination et d’exploration du sens. Considérant les constructions symboliques, individuelles et collectives, qui émergent de telles expériences, il ouvre à des questions sur les rapports entre expérience, formalisation et théorie. Ces questions seront discutées au regard des exposés de la journée, puis à partir d’une analyse des expérimentations menées dans le cadre de Descitech.

Laure Garreau : « Résidence de recherche en Design » au Centre National d’Etudes Spatiales (CNES)

Cette expérience de recherche en design s’est déroulée dans un environnement spécifique, celui de l’aérospatiale, sur lequel nous reviendrons dans un premier temps afin de retracer les méthodes et outils qui ont été mis en place pour faire enquête par l’immersion et « par le design ». Dans un second temps, nous présenterons les questionnements et hypothèses de recherche (en design) qui en sont ressortis. Aussi nous reviendrons sur la notion de modélisation en design (maquettage et manipulation) comme un potentiel à redécouvrir pour la recherche scientifique et l’ingénierie.

Joël Chevrier : l’alliance Sciences&Design, base d’enseignements « Learning by doing »

Nous avons exploré à Paris, à Grenoble et à Shenzhen, comment des étudiants d’horizons très variés peuvent collaborer en petit groupe (3 ou 4) sur des projets qu’ils définissent au cours d’ateliers se déroulant dans des FabLabs /MakerSpaces. L’objectif est de produire un dispositif, un prototype ou un device qui apporte un élément de solution, ou qui éclaire la question, pour ensuite l’exposer en public. Dans le cadre du projet de recherche Descitech, nous avons cherché à mieux comprendre comment une alliance Sciences&Design constitue une base pour ces formations et comment une stratégie très ouverte de type « Learning by doing » permet à cette alliance de se construire et d’être féconde.

See original at http://cosima.ircam.fr/2016/04/18/workshop-smartphones-and-movement-ensci-les-ateliers/

In collaboration with, Joël Chevrier (professor of physics at the Grenoble Alpes University), Anne Dubos (anthropologist and transmedia artist), Loïc Lobet (designer), and Florent Deloison (artist and developper), we proposed a two-week workshop on Smartphones and Movement at the ENSCI – Les Ateliers design school.

The workshop united a group of about twenty students who worked in small groups on the design of different projets including performances, installations, and gadgets involving smartphones in motion, as well as concepts of controlling common smartphone applications through movements.

Here are some of the projets developed during the workshop.

Le portable à l’école, pour quoi faire ?
Pexels, CC BY-SA

Joel Chevrier, Université Grenoble Alpes

« Pas de téléphone portable dans le monde de l’école » dit Emmanuel Macron. Fort bien. Mais la question n’est-elle pas d’avoir un jour plus d’école dans le monde des téléphones portables ?

Les portables n’ont pas été faits pour l’école

Moins de dix ans après leur apparition, les mobiles se sont installés au cœur de nos vies. Cette proposition semble donc signifier que l’école ne se sent pas prête à faire face à ce changement profond dans notre relation au réel, aux autres et à l’information. Et elle a probablement raison. Il est peut être plus sage en l’état d’observer une sorte de moratoire sur les usages du numérique à l’école et de se concentrer sur ce que l’école sait faire. Surtout si, au-delà d’expérimentations locales, d’initiatives personnelles d’enseignants, il s’agit finalement de laisser entrer massivement les mobiles dans l’école comme ils le font partout ailleurs (vie quotidienne, santé, sport…).

La raison de cette légitime résistance est finalement simple : les portables et les tablettes n’ont pas été fabriqués et développés pour l’école. Il n’y a aucune raison de penser que leur usage courant introduit à l’école puisse être immédiatement la base d’un projet pédagogique.

En effet, l’usage courant des portables et des tablettes passe quasi-exclusivement aujourd’hui par les écrans à l’école comme à la maison, en fait comme partout. Ce qui conduit rapidement chacun à être devant des écrans plusieurs heures par jour. Bien des pays ont publié des alertes à propos de l’impact des écrans sur le développement des enfants.

Il existe d’ailleurs aujourd’hui des recherches pour élaborer un numérique sans écran en particulier pour les tout-petits. C’est par exemple le projet mené par la jeune designeuse Marion Voillot à Paris (ENSCI Les Ateliers en lien avec l’IRCAM et le CRI Paris) autour de l’usage des capteurs des téléphones portables pour enregistrer les mouvements des enfants. Elle travaille autour de la motricité fine et de la production de mouvements et de gestes qui sont autant de signes, et donc aussi une première approche de l’écriture manuelle. Citons aussi Kim Smith au MIT Media Lab qui se pose les mêmes questions : faire aborder l’univers numérique à des enfants en bas âge, dont c’est le monde futur, en évitant les écrans et en privilégiant les mouvements, les gestes, la collaboration dans la vie réelle.

Comment reconnecter la vie à l’école et hors de l’école à l’ère digitale ?

Il me semble que cette interdiction ne pourra tout de même être qu’une décision provisoire. La période de calme (rêvons un instant) ainsi installée devrait surtout permettre de préparer l’avenir en transformant l’usage de ces appareils et en les mettant au service de l’éducation dans et hors de l’école.

C’est ce qui se passe pour la santé et le sport dans la silver economie. Pourquoi pas pour l’éducation ? « Perfect for gaming ! » : c’est ainsi que Steve Jobs présentait le portable il y a 10 ans. Pouvons-nous en faire un objet « perfect for learning ! » ? Comment vient-on à l’ère digitale reconnecter la vie à l’école et hors de l’école ?

L’école est le lieu qui prépare chacun à une destination future, qui est son propre avenir comme acteur d’un monde largement inconnu et imprévisible mais déjà envahi par le numérique.

La France à elle seule est déjà équipée de dizaines de millions d’appareils. À mes yeux d’enseignant, c’est un véritable tour de force pédagogique : nous les utilisons tous en permanence quels que soient notre âge, notre niveau d’éducation, nos intérêts personnels, notre statut social, l’état de nos finances et notre mode de vie. Il vous suffit de regarder autour de vous pour le vérifier. Nous les avons adoptés en quelques années.

Le système éducatif a une prétention explicite dans la structuration de nos vies. C’est une prétention affirmée avec raison. Il devrait même rester la référence pour tous devant tout autre. Mais il subit de plein fouet la concurrence de ce nouvel acteur qu’est le numérique. Sans rien demander à personne, celui-ci redéfinit, dans les sphères publique, professionnelle et privée, notre accès à l’information et à la connaissance, notre relation aux autres.

Cela advient de plus sans en passer par une formation longue et difficile en présence d’un enseignant, sans manuel, sans mode d’emploi. Au contraire, on fait tout, tout seul et sans convoquer la notion d’effort si chère à notre enseignement depuis toujours. Le mot d’ordre est plutôt « Ce n’est que du plaisir ».

Ces deux systèmes que tout sépare ont donc des prétentions antagonistes quant à notre façon d’être au monde. L’interdiction évoquée par Emmanuel Macron fait le constat de cette incompatibilité et cherche à séparer école et téléphone portable.

S’il n’y a pas école, il y a toujours smartphone…

En fait pour le moment, l’école et le numérique ont déjà chacun leur moment dans la journée. L’article de Tamar Lewin dans le New York Times pourtant déjà ancien (2010) souligne : « If Your Kids Are Awake, They’re Probably Online ». Elle rapporte, comme tous les autres observateurs, des connexions de plusieurs heures par jour. Regarder autour de soi permet de vérifier. C’est en fait une banalité. Chaque personne, arrivée à 20 ans, aura passé à peu près autant de temps à l’école que de temps connecté en face d’un écran. S’il n’y a pas école, il y a toujours smartphone…

Un enfant connecté a des activités déterminées par ses seuls choix et sans réel accompagnement bienveillant pour une partie très importante de son temps disponible. Tous les parents le savent.

L’interdiction des portables à l’école signifierait alors que cette dernière renonce à intervenir explicitement dans cet océan de temps connecté et qui pèse donc autant que le temps passé à l’école ?

Irions-nous jusqu’à présupposer qu’une scolarité basée essentiellement sur l’« avant numérique » suffit à l’école pour être l’acteur déterminant, au côté de la famille, du développement d’un enfant ? Ce serait considérer que finalement les mobiles ne sont que des outils qui accélèrent tout mais ne changent pas fondamentalement nos vies ni notre façon de vivre ensemble. L’arrivée à grande échelle de la post-vérité et de ses conséquences portées par les réseaux sociaux n’a pas l’air d’abonder dans ce sens.

Se replier, en laissant la moitié du temps, le développement d’un jeune cerveau à un système qui évolue sans réel souci des enjeux éducatifs semble une solution bien hasardeuse. Si on s’installe dans cette séparation, il est douteux que l’école fasse le poids.

Personne ne dit qu’il est facile de régler la question. Nul n’a d’ailleurs l’expertise pour la régler seul. Le bon côté de l’affaire, c’est que c’est aussi un chantier passionnant et très stimulant pour tous, afin d’entamer une réflexion sur l’éducation et sur l’enseignement dans le monde à venir. Autant pour les enfants que pour les adultes. Dans et en dehors de l’école.

Joel Chevrier, Professeur de physique, Université Grenoble Alpes

La version originale de cet article a été publiée sur The Conversation.

Joel Chevrier, Université Grenoble Alpes

Connaissez-vous Manu Prakash ?

Le « Foldscope », ou microscope optique en papier à 50 cents, et la centrifugeuse médicale en papier (« paperfuge ») à 20 cents, voilà ce que l’on trouve rapidement en cherchant qui est Manu Prakash sur Google News.

Chercheur à l’Université de Stanford, il propose des solutions inattendues, simples et pratiques pour se confronter sans moyens particuliers à des enjeux de santé comme l’observation des parasites dans l’eau ou la centrifugation du sang. On peut mettre facilement en œuvre ces idées, n’importe où et pour des budgets dérisoires. Toute l’information est disponible en ligne. Sans surprise, c’est un carton sur le net ! Manu Prakash nous bluffe avec chacune de ses créations par leur évidence. Une fois qu’on a vu ce qu’il fait, on a aussi envie de le faire… et on peut.

Et pourtant je serais très (heureusement) surpris que ces propositions fassent l’objet d’une réelle diffusion de masse, qu’elles aient l’immense impact que l’on pourrait souhaiter. Le Foldscope ne me semble pas depuis sa naissance (en 2012) avoir pris cette direction.

L’intelligence et la créativité au service du « faire »

Même si la diffusion planétaire n’est pas là aujourd’hui, elle est réellement possible. Cette simple possibilité change la donne, notamment dans notre réflexion sur l’éducation dans un monde réel où l’information, en création permanente, circule vite, massivement et gratuitement. Manu Prakash est l’une des personnes qui dessinent les contours d’un monde en émergence : une vie fortement ancrée dans le réel, et, grâce au numérique, toujours plus basée sur la créativité partagée et l’intelligence collective.

Partout, pour tous

Dans le monde de l’intelligence collective, la création d’information et sa circulation cherchent à tirer le maximum des matériaux et de l’énergie, dans une quête de frugalité. Utopique ? Faites le test, et fabriquez un Foldscope ou une centrifugeuse en papier ; mesurez le temps, les moyens et l’argent nécessaires avant d’avoir ces outils en main.

Vous commencerez par rassembler l’information grâce à votre ordinateur, votre tablette ou votre smartphone, puis entrerez en contact, par les réseaux sociaux, avec quelqu’un sur la planète qui l’a déjà fait.

Vous fabriquerez l’objet chez vous, ou mieux encore, dans un ces lieux ouverts toujours plus nombreux, où on cultive le « Do It Yourself », FabLab ou MakerSpace, près de chez vous. Auriez-vous pu faire tout cela il y a seulement 10 ans ?

Tirer le maximum des technologies de l’information

Au prix d’une énorme quantité de matériaux, d’énergie, d’intelligence et de travail, nous avons déjà fait une partie essentielle de l’investissement nécessaire à cette présence immédiate et ubiquitaire de l’information et à sa circulation.

Depuis que l’humanité existe et produit des objets, on n’a jamais vu une croissance équivalente. Une surcouche globale d’intelligence artificielle toujours plus complexe, toujours plus présente, toujours plus rapide, toujours plus efficace se met en place, qui peut changer radicalement notre relation au réel et aux objets.

Comme Manu Prakash nous y invite, il s’agit de l’utiliser pour créer, produire et réparer nous même nos objets en générant le maximum d’information, en la faisant circuler et en utilisant le minimum d’énergie et de matériaux.

Il y a là un paradoxe : d’une part, notre monde va irrémédiablement vers la ressource rare, la frugalité. D’autre part, nous investissons en permanence dans cet équipement mondial, coûteux et massif, qui permet de produire et de mettre en circulation l’information.

Ce que propose Manu Prakashn c’est de penser avec toujours plus d’exigence une meilleure utilisation de ces ressources limitées et localisées que sont les énergies et les matériaux en mobilisant l’intelligence collective, soit toutes les connaissances et la créativité possibles.

Au delà du « DIY » : penser et faire ensemble !

Manu Prakash nous surprend aussi quand il montre comment il suffit de revenir au microscope originel pour faire un microscope nouveau, simple et économique, mais performant. Son microscope, c’est en fait celui créé au XVIIᵉ siècle par Antoni Van Leeuwenhoek.

En partant de l’optique géométrique, de la réfraction des rayons lumineux, il a ajouté une LED blanche, une pile et s’est appuyé sur des technologies issues du numérique de plus en plus répandues pour le concevoir.

Il fait ainsi émerger des objets élémentaires, solutions à des questions bien réelles. Il s’agit, lors de la création, de la fabrication ou de la réparation de nouveaux objets, de (ré)utiliser le minimum de matériaux et d’énergie en mobilisant le maximum d’information. On y parvient en pensant et en faisant soi-même, ici et maintenant, tout en collaborant avec d’autres qui peuvent être n’importe où.

Contrairement aux matériaux et à l’énergie, l’information peut être disséminée à grande vitesse et gratuitement tout en se multipliant, en s’enrichissant comme en témoignent les innombrables tutoriels sur YouTube et ailleurs.

En résumé : on produit avec le minimum, on apprend les uns des autres et on fait mieux au prochain coup en profitant de la bonne idée qui a émergé de ces échanges. Pour un enseignant-chercheur en physique, il y a pire programme…

Joel Chevrier, Professeur de physique, Université Grenoble Alpes

La version originale de cet article a été publiée sur The Conversation.

“Voir l’invisible” est le fruit d’un semestre de travail de l’atelier de F. Azambourg et B. Viala et les étudiants de l’ENSCI-Les Ateliers développé dans le cadre de l’ANR autour de la question des microscopes, de l’invisible et de l’infiniment petit. Tous les projets des étudiants sont sur le site www.voirlinvisible.com

A la suite d’échanges entre Annie Gentes et Warren Sack, voici quelques pistes d’acteurs proches de nos intérêts dans le projet, que nous regrouperions autour de l’étiquette de “Maker-Physicists”.

Manu Prakash, de l’Université de Stanford, est un bon exemple de “maker-physicist”. Après avoir été diplômé du MIT Media Lab il y a quelques années, il reçu un prix de la fondation MacArthur pour son travail sur la “science frugale”, comprenant un microscope en origami baptisé “Foldscope”.

Source: http://www.latimes.com/science/sciencenow/la-sci-sn-manu-prakash-macarthur-award-20160921-snap-story.html

Le foldscope est un microscope léger fabriqué à partir d’une seule feuille de papier qui coûte moins de 1 $ à construire, et qui peut être assemblé à la manière d’un origami, à partir de papier, accompagné d’électronique et de lentilles embarqués.

Le système, peu coûteux et portable, est destiné à aider les chercheurs quand ils sont sur le terrain, mais également à réunir des scientifiques en herbe venant de communautés dont les moyens économiques sont limités.
Prakash a mis en place un site Web pour les utilisateurs du foldscope du monde entier, leur permettant de partager leurs constatations faites avec l’appareil.

Le site du projet: http://www.foldscope.com/

La galerie de la communauté: https://microcosmos.foldscope.com/

“By sharing our tools, we can engage with a much broader group of scientists,” he explained, “especially scientists from countries that have infectious disease challenges that are uncontrolled.” M. Prakash

William Zachary Corse, un ancien étudiant du MFA of Fine Arts, Digital Arts and New Media de l’Université de Californie, Santa Cruz, actuellement à la Harvard GSD, a intitulé son projet de MFA “ENCODINGS IN SPACE AND TIME”.

http://www.wzcorse.com/

Le projet une installation immersive à grande échelle influencée par la physique gravitationnelle, la théorie de l’information, la mécanique de la glace, et la conception de la lampe de rue urbaine à partir de l’architecture française du 19ème siècle. Il propose un remise en image post-minimaliste d’un boulevard parisien de nuit, ponctué par des lampadaires qui illuminent le chemin à parcourir. En trame de la conception de l’installation on trouve des formes esthétiques distillées à partir de l’étude de l’artiste de la lentille gravitationnelle, à la suite de la théorie d’Einstein de la relativité générale, et les transformations irréversibles sur la Terre forgées par des mains humaines.

https://www.youtube.com/watch?v=UWCKN119zvM

Une des références de Corse est notamment le travail de Tadashi Tokieda (https://en.wikipedia.org/wiki/Tadashi_Tokieda), un physicien mathématique qui fabrique des choses, comme des petits jouets, afin d’explorer les lignes de crête de certains problèmes de physique.

A suivre

“Quand un physicien rencontre des designers” : talk donné lors du TEDx Paris-Saclay en nov 2015 sur l’interêt de travailler avec des designers pour une autre façon de donner à voir la science (avec présentation, entre autres, de projets réalisés avec l’ENSCI-Les ateliers).

“Y aura-t-il encore des physiciens en 2050 ?” : talk donné lors du TEDx UTC Compiègne (2016) sur la question de l’innovation pédagogique et de la vulgarisation dans le futur.

“Parlotte entre P. Corillon et J.Bobroff” : dialogue avec un artiste, Patrick Corillon, au Corridor (Liège) sur la question de la recherche puis du besoin de médiation (fev 2016)

The Glass Bead Game Revisited: Weaving emergent dynamics with the MES methodology

Dans le cadre de nos recherches sur la rencontre entre science et design, nous avons pu observer et participer à l’Atelier “Plastique de l’invisible” qui s’est tenu à l’ENSCI, en partenariat avec l’ENS Cachan entre octobre 2015 et janvier 2016.

Plus sur : http://www.ensci.com/creation-industrielle/cours/studios-experimentaux/projet/article/22380/

Séminaire « La musique et ses raisonances »
Journée en hommage à Andrée Ehresmann
Autour de la théorie des catégories et de la créativité
12 décembre 2015 – IRCAM

La journée est organisée en collaboration avec l’université Paris-Est Créteil (UPEC), avec le soutien de l’ANR DeSciTech (Sciences, design et société : la fabrique des mondes contemporains). Pour plus de renseignements sur le séminaire « La musique et ses raisonances », voir à l’adresse : http://www.entretemps.asso.fr/maths/

Loin de se restreindre au seul domaine mathématique, la théorie des catégories a montré son efficacité en tant qu’outil conceptuel susceptible d’être appliqué à différentes disciplines, de l’informatique à l’analyse musicale en passant par la logique et les sciences cognitives. Cette séance est à la fois un hommage aux travaux d’Andrée Ehresmann – collaboratrice de longue date du séminaire mamuphi – et une occasion de réflexion collective sur des applications récentes de la modélisation catégorielle, en particulier à l’étude de la créativité.

Programme
10h00-10h15 : Introduction à la journée
10h15-11h00 : Andrée Ehresmann (Université de Picardie) – De la genèse des Systèmes Evolutifs à Mémoire à la créativité, via MENS
11h00-11h45 : René Guitart (IMJ-PRG, Université Paris Diderot) – Modelage catégorique et créativité.
11h45-12h30 : Michel De Glas (université Paris Diderot) – Théorie des locus et cognition
Pause déjeuner
14h00-14h45 : Mathias Béjean (Université Paris-Est) – D-MES : une analyse catégorielle des schèmes de création collective
14h45-15h30 : Paul-André Melliès (CNRS et Université Paris Diderot) – Preuves et contre-preuves: un principe de relativité en logique
—
16h00-16h45 : Marc Chemillier (EHESS) – Improvisation et interaction (avec la participation de Charles Kely, guitariste et chanteur)
16h45-17h30 : Moreno Andreatta & Carlos Agon – Théories des catégories en analyse musicale
Discussion collective

Nous organisons un atelier “Design and science: « close encounters of the third type ».” au SIG 9th Deisgn Theory Workshop autour des objets de l’ANR le 1/2/2016.

un article de J. Bobroff, F. Bouquet et C.Jutant pour les proceedings de MPTL2015 :  mptl_proceedings_BOBROFF

le lien vers le site de la conférence.

Un article de J. Bobroff, F. Bouquet, C. Jutant publié dans les proceedings du colloque Science and You 2015.